Вильнюс заговорил с Россией на жестком языке
Литва решила: история с «Мистралями» больше не повторится. Литовские политологи теряются в догадках, чем вызвано неожиданное ужесточение риторики и действий Вильнюса в отношении России, особенно заметное на фоне явного потепления в отношениях с Россией в соседних Польше и Латвии. В то время, как Дмитрий Медведев уже побывал в Варшаве, а президент Латвии — в Москве (и поступила информация о возможном визите Медведева в Ригу) — о визитах на таком уровне между Москвой и Вильнюсом нет даже и речи.
Одно из объяснений, встречающихся в литовских СМИ, — надвигающиеся муниципальные выборы (27 февраля), и правящим консерваторам, чей рейтинг упал до катастрофической отметки (порядка 6% при пятипроцентном барьере прохождения в Сейм), жизненно важно мобилизовать свой правый электорат. Случайно ли опять возобновились громкие и согласованные требования от России «компенсаций», о которых консерваторы долгое время молчали (и политические оппоненты даже обвиняли их в «измене» своим же установкам)? Случайно ли литовские власти стали взвинчивать тему «Мистралей», представляя сделку между Францией и Россией по закупке вертолетоносцев как скандал внутри НАТО ? Случайно ли именно теперь поднята на щит тема «ответственности» нынешней России (которой в те времена еще и не существовало) за трагические события 13 января 1990 г. в Вильнюсе? Тема нового «похода против коммунизма» и попытки навязать Евросоюзу его равновеликость нацизму? А вопрос возобновления работы нефтепровода «Дружба», в отношении которого выражена уверенность, что его за Литву решит Польша, и одновременно подчеркнуто, что сам Вильнюс «не собирается» России ни в чем уступать (заявление главы литовского МИДа)? Уж не говоря о решении литовского правительства отобрать у » Газпрома » газовую трубу?
Все это прозвучало, с неоднократными повторениями, именно на минувшей неделе. Сначала министр обороны Литвы выступила с очередной резкой критикой французско-российской сделки, а затем за дело принялся и Сейм Литвы. Фактически он задался тяжело постигаемой здравым умом целью: не разрешить в будущем Франции продавать России «Мистрали».
На эту тему — сообщение BNS от 19 января «Комитеты представляют предложения, как избежать истории с «Мистралями». «19 января парламентские Комитеты по иностранным делам и нацбезопасности и обороне обсудили ситуацию, связанную с решением Франции продать России два военных корабля класса «Мистраль», и предложили МИДу Литвы и Министерству обороны свои рекомендации, как избежать подобных случаев в будущем», отмечает BNS.
После заседания председатель ПКНБО консерватор Арвидас Анушаускас заявил: «Эти решения будут переданы на будущее, это рекомендации МИДу и МО, поскольку мы все же видим лазейки в форматах ЕС и НАТО, когда речь идет об экспорте вооружения третьим странам, особенно это касается вооружения для нападения. Не хватает регулирующих механизмов, которые позволили бы нейтрализовать отрицательные последствия, которые може
a000
т вызвать неконтролируемый экспорт».
Было бы интересно узнать, каким образом маленькая Литва может руководить сделками между большими мировыми державами. Однако похоже, что в Сейме в такой возможности не сомневаются. По словам BNS, «какие конкретно рекомендации были даны, Анушаускас детализировать не стал, лишь прибавил, что «они ориентированы на будущее, чтобы МИД и МО, продолжая дискуссии с НАТО, ЕС и Северными странами, имели их в виду». Надо понимать, что речь идет о сколачивании Литвой внутри ЕС и НАТО блока, который бы противостоял подобным сделкам.
В то же время, оценивая работу министерств с целью оказания сопротивления сделке по «Мистралям», Анушаускас сказал, что «усилий было достаточно». Правда, непонятно, что это означает, если сделка между Францией и Россией состоялась.
В декабре 2010 года СМИ сообщили, что Россия заплатит Франции 1,37 млрд. евро (4,73 млрд. литов) за два корабля класса «Мистраль», которые Москва договорилась купить у Парижа. Россия также купила лицензию на строительство еще двух таких кораблей. Этот договор был первым подобным случаем, когда России продают военные технологии НАТО такого высокого уровня.
Интересно, что и сам спикер Сейма Ирена Дегутене, тоже один из лидеров консерваторов, выступила с заявлением, причем раскрыла более полно планы Вильнюса. По словам Delfi, она считает, что в консультации по «Мистралям» надо включить и представителей других стран.
«Литва обеспокоена соглашением между Францией и Россией, которое позволит России приобрести два французских военных корабля «Мистраль» с технологиями», — цитируются в сообщении слова Дегутене. «В процесс обсуждения вопроса продажи «Мистралей» надо вовлечь как можно больше стран северного и балтийского регионов. Могли бы проходить консультации между комитетами по иностранным делам, а также комитетами по нацбезопасности», — сказала Дегутене.
Причем Дегутене сразу же и стала действовать. Глава литовского парламента представила такое предложение главе парламента Швеции Перу Вестербергу, который приезжал в Литву на мероприятия 13 января. Вестерберг якобы, по ее словам, «благосклонно» отнесся к этому предложению и высказал мнение, что такие консультации могли бы проходить как минимум два раза в год, когда парламентские комитеты собираются на общие заседания в Брюсселе. Заодно он подчеркнул, что консультации должны проходить и по другим важным вопросам, к примеру, обеспечение энергетическими ресурсами и укрепление энергетической независимости.
Хотите дружбы — платите компенсации. Не успел на прошлой неделе премьер Литвы и глава правящего «Союза Отчизны — Христианских демократов Литвы» Андрюс Кубилюс заявить, что он послал Владимиру Путину письмо с надеждой, что тот выплатит компенсации жертвам 13 января 1990 г., как на текущей неделе подобными фактически требованиями разразился глава МИДа Литвы Аудронис Ажубалис, тоже видное лицо в партии литовских правых, что говорит о согласованности действий правящих. 20 января Ажубалис в интервью российским СМИ заявил: «Мы надеемся на шаг доброй воли со стороны российского правительства в решении вопросов человеческого сочувствия и соответствующей компенсации».
«В 2011 году мы отмечаем 20-летие восстановления дипломатических отношений между Литвой и Россией и также 20-летнию годовщину трагических событий 13-ого января 1991 года — эти даты могли бы послужить новыми возможностями для расширения двустороннего диалога», — подталкивал Кремль к выплате компенсаций консерватор. На каком основании, однако, Вильнюс строит свои иллюзии? Ни на каком — считают некоторые местные аналитики: никаких признаков того, что Россия готова не то что к выплате компенсаций за «грехи» Советского Союза, но и вообще говорить на эту тему — нет. Посол России в Литве уже заявил, что нынешняя Россия не считает себя ни в коей мере ответственной за события 13 января 2011 г. В заявлении посольства Росси в Литве говорится, что «отвечая на некоторые комментарии в контексте этой даты, Посольство хотело бы подчеркнуть, что российская сторона не видит никаких оснований для предъявления ей каких-либо претензий по январским событиям 1991 г.». К тому же, по словам обозревателей, если перевести сказанное с дипломатического на обычный язык, то глава литовской дипломатии фактически говорит: хотите новых возможностей для расширения двустороннего диалога — платите нам компенсации. Выплата компенсаций сделает отношения более теплыми и доверительными.
Вопрос, однако, состоит в другом: а кому больше нужно это расширение диалога? Кому больше нужна смена холодной атмосферы в отношениях на более теплую, доверительную? России, которая по большому счету никак не зависит от Литвы ни энергетически, ни экономически, или Литве — которая почти стопроцентно зависит от России энергетически и во многом экономически, если учитывать, что Россия является главным литовским экспортером и импортером? Тогда какие могут быть предварительные условия? Поэтому понять такую позицию Вильнюса, с точки зрения здравого смысла, очень тяжело. Литва создает образ странного, непонятного государства. И об этом говорят как такие международные эксперты как Эдвард Лукас из The Economist, так и сами литовские предприниматели и просто граждане, страдающие от невозможных цен на российские энергоресурсы.
Второй вопрос: вопрос выплаты компенсаций как минимум должен опираться на одинаковое или похожее понимание истории и уже достигнутый определенный уровень доверия. Ни того, ни другого нет. Например, непонятно, согласна ли Москва с литовской точкой зрения на события 13 января: кто в кого стрелял и как именно погибли люди. Тем более, что в самой Литве есть политики, которые выдвигают альтернативные версии развития трагических событий двадцатилетней давности — такие как лидер Социалистического народного фронта Альгирдас Палецкис (за что, правда, на них пытаются завести уголовное дело). «Надеяться» при таких условиях на российскую «добрую волю» (слова премьера Андрюса Кубилюса), — значит жить в выдуманном мифическом мире и не признавать реальность, в том числе то, что, настойчиво предъявляя другой стороне требования, давя на нее, ставишь эту сторону в позицию «исполнителя твоих желаний». «Добрая воля» не является таковой, если от тебя что-то требуют. Даже если бы зародыш этой воли и был — подобные настойчивые требования убили бы этот зародыш на корню. Но этих психологических тонкостей живущая в своем мире идеологических иллюзий литовская дипломатия, видно, не понимает. Иначе бы улучшение отношений начинала не с требования «компенсаций».
Третий вопрос: а понимает ли Вильнюс, что есть еще и фактор «снежного кома», когда в случае, если Россия, которой еще в те времена не существовало, возьмет на себя ответственность за все, что происходило в СССР, и будут выплачены компенсации жертвам 13 января — России, в этом случае, создав прецедент, придется выплачивать и компенсации жертвам трагических событий в Баку и других городах Советского Союза. Можно быть уверенным, что после такой выплаты Вильнюс потребовал бы выплатить компенсации и за полувековую «советскую оккупацию». А выплатив ее — Россия, создав прецедент, должна была бы выплачивать компенсации и всем другим советским республикам. Почему бы Украине не потребовать у России компенсации за Чернобыль? Хоть иногда литовские политики ставят себя на место российских политиков? Как бы вела себя Литва в случае, если бы евреи от имени Израиля потребовали сегодня от Литвы, кроме возврата имущества предков, компенсировать еще и ущерб родственникам сотен тысяч евреев, которые были уничтожены в Литве не без помощи литовцев? Без неумения ставить себя на место партнера, пусть он и в определенном смысле соперник, никакая реальная дипломатия и никакие нормальные межгосударственные отношения, на трезвой прагматической почве, не возможны.
Литва в этом году председательствует в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ( ОБСЕ ), поэтому Ажубалис сказал, что как представитель этой организации в начале февраля поедет в Москву, сообщает AFP. Надо понимать, что он и там начнет «выражать надежду», что Россия все-таки начнет платить литовцам компенсации. «Литва надеется, что Россия выплатит компенсацию за 13 января» — статья на эту тему в Delfi.
Глава Минобороны приравняла Россию к нацистской Германии, призвав выплачивать компенсации по примеру немцев. Находящимся у власти литовским правым показалось мало слов премьера и главы МИДа, дипломатично (на их взгляд) выражавшим надежду, что Россия покается за 13 января 1990 г. и выплатит компенсации жертвам и их родственникам. К хору двух ведущих консерваторов подключился и голос третьего лидера литовских правых — министра обороны Расы Юкнявичене. Она, не долго думая, сравнила Россия с нацистской Германией и призвала российское руководство следовать примеру послевоенной Германии. «Юкнявичене: Россия могла бы брать пример с Германии» — сообщение BNS. По словам BNS, «министр обороны Раса Юкнявичене утверждает, что при рассмотрении вопроса компенсации за события 13 января в Вильнюсе, Россия могла бы руководствоваться принципами Германии».
В интервью агентству «Интерфакс» Р.Юкнявичене, отвечая на вопрос о том, должна ли Россия компенсировать, сказала: «Германия компенсирует другим народам то, что было сделано десятилетия назад, так, я думаю, что честные руководители честных государств всегда должны руководствоваться такими же принципами». Другими словами, если руководители России не компенсируют — они не честные и само государство не честное. Хорошая дипломатия.
Юкнявичене также подчеркнула, что, «сперва надо, чтобы справедливость восторжествовала». «Я удивляюсь, когда от официальных лиц России нет даже признания того, что виновные в тех событиях должны предстать перед судом. И мы ждем, и это нелегко, наша прокуратура работает над тем, чтобы добиться от России юридической помощи — найти тех, кто это сделал, кто убивал людей, и чтобы справедливость восторжествовала. Это самое главное», — отметила министр обороны Литвы.
20 лет назад в ходе штурма советскими военными Вильнюсской телебашни и здания Литовского радио и телевидения погибли 14 человек, пострадало более тысячи мирных граждан. Тогда была предпринята попытка свергнуть литовскую власть, объявившую независимость Литвы от СССР. Военным удалось захватить телебашню и здание Литовского радио и телевидения, однако они не осмелились атаковать многотысячную толпу, вставшую на защиту здания Верховного Совета — Восстановительного Сейма Литвы. Тогда сотни тысяч россиян вышли на улицы российских городов, чтобы выразить поддержку литовцам.
Президент Литвы не согласна с эскалацией проблемы «компенсаций»? Минувшая неделя также принесла еще одно доказательство того, что в Литве нет единого центра, из которого осуществлялась бы внешнеполитическая деятельность, хотя по Конституции именно президент Литвы курирует и осуществляет такой курс. Однако со стороны президента Литвы Дали Грибаускайте мы ни разу не слышали никаких требований к России. Правда, она и не выступает открыто против заявлений лидеров правящей Литвой партии.
Тем не менее, мы видим вполне отличную позицию Грибаускайте. Именно в эти дни, 18 января, президентура заявила, что надо перестать отношения с Россией сводить к решению исторических вопросов. Литовско-российские отношения не могут быть обусловлены только разной оценкой исторических вопросов, на решение которых нужно много терпения, заявил в интервью ini radijas 18 января советник президента Литвы Дали Грибаускайте Дарюс Семашка.
Он сказал, что в тех областях, где интересы совпадают, надо искать положительные решения. По словам Семашки, оценка истории в Литве и в России очень разная — есть разница как в позиции высших чинов, так и в программе просвещения и госполитике. Правда, советник Грибаускайте тоже верит, что Литве удастся «повлиять» на российское руководство. «Потребуется немало времени и очень терпеливых усилий, дискуссий. Нам нужно терпение, чтобы мы могли добиться иного отношения России к советскому режиму, совершенным им преступлениям», — сказал Семашка. И это, мол, уже происходит. Он сказал, что видит положительные знаки в позиции президента РФ Дмитрия Медведева, касающейся оценки советской истории. «Он точно несколько раз занимал смелую и непопулярную в России позицию и прилагал усилия для того, чтобы изменить отношение общества к советской истории, особенно это касается периода массового террора против жителей тогдашнего СССР», — сказал Семашка. По его словам, это лишь первые шаги, однако надо «терпеливо консультироваться, убеждать, проводить различные культурные, просветительские проекты в России, чтобы изменить мнение всего общества». Нелегкое задание для маленькой Литвы.
Однако в то же время, отдав дань популярному в Литве взгляду, что Вильнюс может иметь какое-либо (и даже охватывающее «все российское общество») влияние на российский исторический взгляд, Семашка продемонстрировал и прагматизм, и видение реальной ситуации, чего мы не встречаем у лидеров консерваторов. Он сказал, что разное отношение к истории не должно обуславливать двусторонние отношения. «Не только эт